澤地萃
程傳
〈萃序〉：“卦姤者，遇也。物相遇而後聚，故受之以萃。萃者，聚也。物相㑹遇，則成群萃，所以次姤也。為卦兌上坤下，澤上於地，水之聚也，故為萃。不言澤在地上，而云澤上於地，則為方聚之義也。”
萃：亨，王假有廟，利見大人，亨，利貞。用大牲吉，利有攸往
本義
萃，聚也。坤順兌說，九五剛中而二應之，又為澤上於地，萬物萃聚之象，故為萃。亨字衍文。王假有廟，言王者可以至乎宗廟之中，王者卜祭之吉占也。《祭義》曰：“公假於太廟”是也。廟所以聚祖考之精神，又人必能聚己之精神，則可以至於廟而承祖考也。物既聚，則必見大人而後可以得亨。然又必利於正，所聚不正，則亦不能亨也。大牲必聚而後有，聚則可以有所往，皆佔吉而有戒之辭。
程傳
王者萃聚天下之道，至於有廟極也。群生至眾也，而可一其歸仰；人心莫知其鄉也，而能致其誠敬；鬼神之不可度也，而能致其來格。天下萃合，人心總攝眾志之道，非一其至大，莫過於宗廟。故王者萃天下之道，至於有廟，則萃道之至也。祭祀之報本於人心，聖人制禮以成其徳耳，故豺獺能祭，其性然也。萃下有亨字，羨文也。亨字自在下，與渙不同。渙則先言卦才，萃乃先言卦義。彖辭甚明，天下之聚，必得大人以治之。人聚則亂，物聚則爭，事聚則紊，非大人治之，則萃所以致爭亂也。萃以不正，則人聚為苟合，財聚為悖入，安得亨乎？故利貞。萃者，豐厚之時也，其用宜稱，故用大牲吉。事莫重於祭，故以祭享而言。上交鬼神，下接民物，百用莫不皆然。當萃之時而交物以厚，則是享豐富之吉也。天下莫不同其富樂矣。若時之厚而交物以薄，乃不享其豐美，天下莫之與而悔吝生矣。蓋隨時之宜，順理而行，故彖雲“順天命也”。夫不能有為者，力之不足也。當萃之時，故利有攸往。大凡興工立事，貴得可為之時，萃而後用，是動而有裕，天理然也。
集說
- 程子曰 ：萃、渙皆立廟，因其精神之萃而形於此，為其渙散，故立此以收之。
程子曰 ：萃、渙皆立廟，因其精神之萃而形於此，為其渙散，故立此以收之。
- 項氏安世曰 ：卦名下元無亨字，獨王肅本有，王弼遂用其說，孔子彖辭初不及此字。
項氏安世曰 ：卦名下元無亨字，獨王肅本有，王弼遂用其說，孔子彖辭初不及此字。
- 趙氏汝騰曰 ：陽居五而五陰從之，為比；陽居五與四，而四陰從之，為萃。二卦相似，然比者眾陰始附之初，聖人作而萬物睹之時也；萃者二陽相比，群陰萃而歸之，君臣同德，萬物盛多之時也。
趙氏汝騰曰 ：陽居五而五陰從之，為比；陽居五與四，而四陰從之，為萃。二卦相似，然比者眾陰始附之初，聖人作而萬物睹之時也；萃者二陽相比，群陰萃而歸之，君臣同德，萬物盛多之時也。
- 龔氏煥曰 ：假字疑當作“昭假”，烈祖之假謂感格也。王者致祭於宗廟，以己之精神感格祖考之精神，所以為萃也。
龔氏煥曰 ：假字疑當作“昭假”，烈祖之假謂感格也。王者致祭於宗廟，以己之精神感格祖考之精神，所以為萃也。
- 何氏楷曰 ：“用大牲吉”承“王假有廟”言，“利有攸往”承“利見大人”言。
何氏楷曰 ：“用大牲吉”承“王假有廟”言，“利有攸往”承“利見大人”言。
案
以彖傳觀之，“利見大人、亨、利貞”為一事無疑。王假有廟者，神人之聚也；利見大人者，上下之聚也。用大牲吉，廣言群祀；由假廟而推之，皆所以聚於神也。利有攸往，廣言所行；由見大人而推之，皆所以聚於人也。
象曰：澤上於地萃，君子以除戎器，戒不虞
本義
除者，脩而聚之之謂。
程傳
澤上於地為萃聚之象。君子觀萃象，以除治戎器，用戒備於不虞。凡物之萃，則有不虞度之事故；眾聚則有爭，物聚則有奪，大牽既聚則多故矣。故觀萃象而戒也。除謂簡治也，去弊惡也。除而聚之，所以戒不虞也。
集說
王氏弼曰：聚而無防，則眾生心。
朱子語類雲：大凡物聚眾盛處，必有爭，故當豫為之備。又澤本當在地中，今卻上於地上，是水盛有潰決奔突之憂，故取象如此。
王氏申子曰：澤上有地臨則聚。澤者，地岸也。澤上於地萃則聚。澤者，堤防也。以地岸而聚澤，則無堤防之勞；以堤防而聚澤，則有潰決之憂。故君子觀此象，為治世之防，除治其戎器，以為不虞之戒。若以治安而忘戰守之備，則是以舊防為無用而壊之也，其可乎？
彖曰：萃，聚也，順以說，剛中而應，故聚也
本義
以卦德、卦體釋卦名義。
程傳
萃之義聚也。順以說，以卦才言也。上說而下順，為上以說道使民而順於人心，下說上之政令而順從於上。既上下順說，又陽剛處中正之位而下有應助，如此故能聚也。欲天下之萃才，非如是不能也。
案
順以說、剛中而應，亦非正釋卦名，乃就卦德而推原所以聚者，以起釋辭之端也。蓋順以說是以順道感格，起假廟用牲之意；剛中而應是有德者居位而上下應之，起見大人有攸往之意。
王假有廟，致孝享也；利見大人，亨，聚以正也；用大牲，吉利有攸往，順天命也
本義
釋卦辭。
程傳
王者萃人心之道，至於建立宗廟，所以致其孝享之誠也。祭祀人心之所自盡也，故萃天下之心者無如孝享。王者萃天下之道，至於有廟，則其極也。萃之時見大人，則能亨，蓋聚以正道也。見大人則其聚以正道，得其正則亨矣。萃不以正，其能亨乎？用大牲承上有廟之文，以享祀而言。凡事莫不如是，豐聚之時交於物者當厚，稱其宜也。物聚而力瞻，乃可以有為，故利有攸往。皆天理然也，故云順天命也。
集說
- 來氏知德曰 ：盡志以致其孝，盡物以致其享。
觀其所聚，而天地萬物之情可見矣
本義
極言其理而贊之。
程傳
觀萃之理，可以見天地萬物之情也。天地之化育，萬物之生成，凡有者皆聚也。有無、動靜、終始之理，聚散而已。故觀其所以聚，則天地萬物之情可見矣。
集說
王氏弼曰 ：方以類聚，物以群分，情同而後乃聚，氣合而後乃群。
胡氏炳文曰 ：鹹之情通，恆之情久，聚之情一。然其所以感、所以恆、所以聚，則皆有理存焉。如天地聖人之感，感之理也；如日月之得天、聖人之久於道，恆之理也；萃之聚以正，所謂順天命，聚之理也。凡天地萬物之可見者，皆此理之可見矣。故本義於所感則曰極言感通之理，於所恆則曰極言恆久之道，於所聚亦曰極言其理而贊之。
案
順天命雖繫於“用大牲，利有攸往”之下，然連“假廟見大人”之意皆在其中矣。蓋萬物本乎天，人本乎祖，方以類聚，物以群分。聖人作而萬物睹，是乃天地人物之所以聯屬而不散者，實天之命也。鹹、恆皆推言造化人事，而後終之以天地萬物之情可見。此卦則天人之義已備，故言順天命而遂極贊之。
初六：有孚不終，乃亂乃萃，若號一握為笑，勿恤，往無咎
本義
初六上應九四而隔於二陰，當萃之時不能自守，是有孚而不終，志亂而妄聚也。若呼號正應，則眾以為笑，但勿恤而往從正應，則無咎矣。戒佔者當如是也。
程傳
初與四為正應，本有孚以相從者也。然當萃時，三陰聚處，柔無守正之節，若舍正應而從其類，乃有孚而不終也。乃亂，惑亂其心也；乃萃，與其同類聚也。初若守正不從，號呼以求正應，則一握笑之矣。一握，俗語，一圑也，謂眾以為笑也。若能勿恤而往從剛陽之正應，則無過咎，不然則入小人之群矣。
集說
- 胡氏瑗曰 ：號謂號啕也。萃聚之世，必上下相求和會，然後必有所濟。故始有號啕之怨，終得與四萃聚而有歡笑也。
胡氏瑗曰 ：號謂號啕也。萃聚之世，必上下相求和會，然後必有所濟。故始有號啕之怨，終得與四萃聚而有歡笑也。
- 王氏宗傳曰 ：初之於四，相信之志疑亂而不一也。然居萃之時，上下相求，若號焉，四必說而應之，則一握之頃，變號啕而為笑樂矣。謂得其所萃也。故戒之曰“勿恤”，又勉之曰“往無咎”。
王氏宗傳曰 ：初之於四，相信之志疑亂而不一也。然居萃之時，上下相求，若號焉，四必說而應之，則一握之頃，變號啕而為笑樂矣。謂得其所萃也。故戒之曰“勿恤”，又勉之曰“往無咎”。
- 姚氏舜牧曰 ：初四相應，此心本自相孚，但孚須有終為善。如有孚而不終，則乃亂而乃萃矣。萃其可亂乎哉？若念有孚之當終而呼號以往從之，則正應可合而無妄萃之咎矣。
姚氏舜牧曰 ：初四相應，此心本自相孚，但孚須有終為善。如有孚而不終，則乃亂而乃萃矣。萃其可亂乎哉？若念有孚之當終而呼號以往從之，則正應可合而無妄萃之咎矣。
- 錢氏志立曰 ：萃與比同，所異者多九四一陽耳。比初無應，曰“有孚者一於五也”；萃初與四應，曰“有孚不終者”，有二陽焉，不終於四也。及此時而號以求萃，可以破涕為笑，同人先號啕而後笑者是也。
錢氏志立曰 ：萃與比同，所異者多九四一陽耳。比初無應，曰“有孚者一於五也”；萃初與四應，曰“有孚不終者”，有二陽焉，不終於四也。及此時而號以求萃，可以破涕為笑，同人先號啕而後笑者是也。
案
胡氏、王氏、姚氏、錢氏諸說皆於文義甚合。蓋易中“號”、“笑”二字每每相對也。兩“乃”字不同，上“乃”字虛字也，下“乃”字猶“汝”也，正如“書而康而色”，“上而”字虛字也，下“而”字猶“汝”也。言有孚不終，則必亂，“汝”之所萃也。其所以亂之故，則錢氏得之矣。握者，手所執持，以轉移之機也。言能致誠迫切，則一轉移之閒，必有和合之喜，故曰“若號一握為笑”。
象曰：乃亂乃萃，其志亂也
程傳
其心志為同類所惑亂，故乃萃於群陰也，不能固其守，則為小人所惑亂而失其正矣。
集說
- 李氏簡曰：非其志惑亂，必無舍應亂萃之理。
六二：引吉無咎，孚乃利用禴
本義
二應五而雜於二陰之閒，必牽引以萃，乃吉而無咎。又二中正柔順，虛中以上應九五剛健中正誠實，而下交，故卜祭者有其孚誠，則雖薄物亦可以祭矣。
程傳
初陰柔又非中正，恐不能終其孚，故因其才而為之戒。二雖陰柔而得中正，故雖戒而微辭。凡爻之辭關得失二端者，為法為戒亦各隨其才而設也。引吉無咎，引者相牽也。人之交相求則合，相待則離。二與五為正應，當萃者也，而相遠又在群陰之閒，必相牽引則得其萃矣。五居尊位，有中正之德，二亦以中正之道往與之萃，乃君臣和合也。其所共致豈可量也，是以吉而無咎也。無咎者，善補過也。二與五不相引則過矣。孚乃利用禴，孚信之在中，誠之謂也。禴祭之簡薄者也，菲薄而祭，不尚備物，直以誠意交於神明也。孚乃者，謂有其孚則可不用文飾，專以至誠交於上也。以禴言者，謂薦其誠而已，上下相聚而尚飾焉，是未誠也。蓋其中實者不假飾於外，用禴之義也。孚信者，萃之本也，不獨君臣之聚，凡天下之聚在誠而已。
集說
- 胡氏瑗曰 ：君子之進，不可自媒以苟媚其君而幸其時之寵榮也。是故君子進用，必須有道。六二以陰居陰，履得其中，又上應九五中正之君，必待其君援引於己，然後往之，此所以得吉而無咎也。孚，信也；禴，薄祭也。君子之進，必在乎誠信相交，心志相接。當萃聚之時，誠信既著，心志既通，則可以不煩外飾，其道得行矣。孚信中立，則雖禴之薄祭，亦可通於神明也。
胡氏瑗曰 ：君子之進，不可自媒以苟媚其君而幸其時之寵榮也。是故君子進用，必須有道。六二以陰居陰，履得其中，又上應九五中正之君，必待其君援引於己，然後往之，此所以得吉而無咎也。孚，信也；禴，薄祭也。君子之進，必在乎誠信相交，心志相接。當萃聚之時，誠信既著，心志既通，則可以不煩外飾，其道得行矣。孚信中立，則雖禴之薄祭，亦可通於神明也。
- 張子曰 ：能自持不變，引而後往，吉乃無咎。凡言“利用禴”，皆誠素著白於幽明之際。
張子曰 ：能自持不變，引而後往，吉乃無咎。凡言“利用禴”，皆誠素著白於幽明之際。
- 王氏宗傳曰 ：彖以用大牲為吉，而六二以用禴為利，何也？備物者，王者所以隨其時；有孚者，人臣所以通乎上。
王氏宗傳曰 ：彖以用大牲為吉，而六二以用禴為利，何也？備物者，王者所以隨其時；有孚者，人臣所以通乎上。
案
彖言“利見大人”，九五者，卦之大人也。六二應之，得見大人之義矣。然見大人者，聚必以正，故必待其引而從之，乃吉而無咎。蓋聚而不正則不亨也。“孚乃利用禴”者，言相聚之道以誠為本，苟有明信，雖用禴可祭矣，況大牲乎？亦根卦義而反其辭也。《易》曰“可用汲”，王明並受其福。傳曰“在下位不援上”，此“引”字是汲引之引，非援引之引。
象曰：引吉無咎，中未變也
程傳
萃之時，以得聚為吉。故九四為得上下之萃。二與五雖正應，然異處有閒，乃當萃而未合者也。故能相引而萃，則吉而無咎。以其有中正之德，未遽至改變也。變則不相引矣。或曰：“二既有中正之德，而象雲未變，辭若不足何也？”曰：“群陰比處，乃其類聚方萃之時。居其閒，能自守不變，遠須正應。剛立者能之，二陰柔之才，以其有中正之德，可覬其未至於變耳。故象含其意，以存戒也。”
集說
- 楊氏萬里曰：中未變者，蓋六二所守之中道，不以為上所引而有所變也。
案
此“中未變”與“比”卦中“二不自失”之意同，即《中庸》所謂“不變塞焉”，孟子所謂“達不離道”者是也。
六三：萃如嗟如，無攸利，往無咎，小吝
本義
六三陰柔不中不正，上無應與，欲求萃於近而不得，故嗟如而無所利。唯往從於上可以無咎，然不得其萃，困然後往復，得陰極無位之爻，亦小可羞矣。戒佔者當近舍不正之強援，而遠結正應之窮交，則無咎也。
程傳
三，陰柔不中正之人也。求萃於人而人莫與，求四則非其正應，又非其類，是以不正為四所棄也。與二則二自以中正應五，是以不正為二所不與也。故欲萃如，則為人棄絕而嗟如，不獲萃而嗟恨也。上下皆不與，無所利也。唯往而從上六，則得其萃，為無咎也。三與上雖非陰陽正應，然萃之時，以類相從，皆以柔居一體之上，又皆無與居相應之地，上覆處說順之極，故得其萃而無咎也。易道變動無常，在人識之。然而小吝何也？三始求萃於四與二不獲，而後往從上六，人之動為如此，雖得所求，亦可小羞吝也。
集說
- 吳氏澄曰 ：與二陰萃於下而上無應，故嗟嘆不得志。雖無應而比近九四之陽，苟能往而上求九四，則可無咎。
吳氏澄曰 ：與二陰萃於下而上無應，故嗟嘆不得志。雖無應而比近九四之陽，苟能往而上求九四，則可無咎。
- 俞氏琰曰 ：萃之時，利見大人。三與五非應非比，而不得其萃，未免有嗟嘆之聲，則無攸利矣。既曰無攸利，又曰往無咎。三與四比，則其往也，舍四可乎？三之從四，四亦巽而受之，故無咎。第無正應而近比於四，所聚非正，有此小疵耳。
俞氏琰曰 ：萃之時，利見大人。三與五非應非比，而不得其萃，未免有嗟嘆之聲，則無攸利矣。既曰無攸利，又曰往無咎。三與四比，則其往也，舍四可乎？三之從四，四亦巽而受之，故無咎。第無正應而近比於四，所聚非正，有此小疵耳。
案
以《象傳》觀之，吳氏、俞氏之說是也。易例中，三四隔體無相從之義，然亦有以時義而相從者，如《隨》三之系丈夫及此爻是也。其不正而亦以時義相從者，《豫》三、《鹹》三是也，皆因九四有主卦之義者故然。
象曰：往無咎，上巽也
程傳
上居柔，說之極。三往而無咎者，上六巽順而受之也。
集說
虞氏翻曰：動之四，故上巽。
鄭氏汝諧曰：下二陰皆萃於陽矣，三獨無附，故諮嗟怨嘆而無攸利。雖然，當萃之時，下欲萃於上，上亦欲下之萃於我。三不以無應之故，能往歸於上，雖小吝而亦可以無咎。上非上六，謂在上之陽也。
九四：大吉，無咎
本義
上比九五，下比眾陰，得其萃矣。然以陽居陰，不正，故戒佔者必大吉，然後得無咎也。
程傳
四當萃之時，上比九五之君，得君臣之聚也；下比下體萃陰，得下民之聚也。得上下之聚，可謂善矣。然四以陽居陰，非正也。雖得上下之聚，必得大吉，然後為無咎也。大為周遍之義，無所不周然後為大，無所不正則為大吉。大吉則無咎也。夫上下之聚，固有不由正道而得者，非理枉道而得君者，自古多矣；非理枉道而得民者，蓋亦有焉。如齊之陳恆、魯之季氏是也。然得為大吉乎？得為無咎乎？故九四必能大吉，然後為無咎也。
集說
- 房氏喬曰 ：大吉，謂匪躬盡瘁，始終無玷，可免專民之咎。有謂立大功可免咎者，非也。
房氏喬曰 ：大吉，謂匪躬盡瘁，始終無玷，可免專民之咎。有謂立大功可免咎者，非也。
- 項氏安世曰 ：無尊位而得眾心，故必大吉而後可以無咎。如《益》之初九，在下位而任厚事，亦必元吉而後可以無咎也。
項氏安世曰 ：無尊位而得眾心，故必大吉而後可以無咎。如《益》之初九，在下位而任厚事，亦必元吉而後可以無咎也。
- 胡氏炳文曰 ：《比》卦五陰皆比五之一陽，萃四陰皆聚歸五與四之二陽。五曰“萃有位”，以見四之萃非有位也。無尊位而得眾心，非大吉安能無咎。
胡氏炳文曰 ：《比》卦五陰皆比五之一陽，萃四陰皆聚歸五與四之二陽。五曰“萃有位”，以見四之萃非有位也。無尊位而得眾心，非大吉安能無咎。
象曰：大吉無咎，位不當也
程傳
以其位之不當，疑其所為未能盡善，故云必得大吉然後為無咎也。非盡善安得為大吉乎？
集說
蘇氏軾曰：非其位而有聚物之權，非大吉則有咎矣。
郭氏雍曰：四得上下之聚，而非君位，故言不當也。
鄭氏汝諧曰：其位近，其德同，其為下之所歸亦同。自非所為至善，則其君病之，烏能無咎？戒之也。凡言位不當，其義不一，此所謂不當者，為其以剛陽迫近其君也。
熊氏良輔曰：九四九五皆萃之主，九五在上之萃也，九四在下之萃也。故九五曰萃有位，而四象曰位不當。大吉無咎者，上比於君，以臣而有君萃之象，疑於有咎故也。
案
鄭氏謂凡言位不當，其義不一者，是已然。須知是借爻位之當不當，以發明其德與時位之當不當。
九五：萃有位，無咎，匪孚，元永貞，悔亡
本義
九五剛陽中正，當萃之時而居尊，固無咎矣。若有未信，則亦修其元永貞之德而悔亡矣。戒佔者當如是也。
程傳
九五居天下之尊，萃天下之眾而君臨之，當正其位，修其德。以陽剛居尊位，稱其位矣，為有其位矣。得中正之道，無過咎也。如是而有不信而未歸者，則當自反以修其元永貞之德，則無思不服而悔亡矣。元永貞者，君之德，民所歸也。故比天下之道與萃天下之道，皆在此三者。王者既有其位，又有其德，中正無過咎，而天下尚有未信服歸附者，蓋其道未光大也。元永貞之道未至也，在修德以來之，如苗民逆命，帝乃誕敷文德。舜德非不至也，蓋有遠近昏明之異，故其歸有先後。既有未歸，則當修德也。所謂德元永貞之道也。元首也長也，為君德首出庶物，君長群生，有尊大之義焉，有主統之義焉。而又恆永貞固，則通於神明，光於四海，無思不服矣。乃無匪孚，而其悔亡也。所謂悔，志之未光，心之未慊也。
集說
- 王氏宗傳曰 ：五萃之主也。當萃之時，為萃之主，莫大於有其位，尤莫大於有其道。有是位而無是道，則天下不我信者亦眾矣。故曰“匪孚”，謂天下之人容有言曰：“上之人但以位而萃我也，而其道則未至也。”故必元永貞而後悔亡。
王氏宗傳曰 ：五萃之主也。當萃之時，為萃之主，莫大於有其位，尤莫大於有其道。有是位而無是道，則天下不我信者亦眾矣。故曰“匪孚”，謂天下之人容有言曰：“上之人但以位而萃我也，而其道則未至也。”故必元永貞而後悔亡。
- 朱子語類問 ：九五以陽剛中正當萃之時而居尊位，安得又有匪孚？曰：此言有位而無德，則雖萃而不能使人信。故人有不信，當修其元永貞之德而後悔亡也。案：萃九五居尊以萃群陰，與比略同。卦象澤上於地，與比象亦略同也，故其元永貞之辭亦同。元永貞悔亡，即所謂原筮元永貞無咎也。
朱子語類問 ：九五以陽剛中正當萃之時而居尊位，安得又有匪孚？曰：此言有位而無德，則雖萃而不能使人信。故人有不信，當修其元永貞之德而後悔亡也。案：萃九五居尊以萃群陰，與比略同。卦象澤上於地，與比象亦略同也，故其元永貞之辭亦同。元永貞悔亡，即所謂原筮元永貞無咎也。
象曰：萃有位，志未光也
本義
未光謂匪孚。
程傳
象舉爻上句，王者之志必欲誠信著於天下，有感必通。含生之類，莫不懷歸。若尚有匪孚，是其志之未光大也。
集說
龔氏煥曰：五有其位者也，徒有其位，故人或匪孚，此志之所以未光也。
胡氏炳文曰：四必大吉而後無咎，位不當也。五有位矣，而匪孚，志猶未光也。然則欲當天下之萃者，不可無其位，有其位又不可無其德。
上六：齎諮涕洟，無咎
本義
處萃之終，陰柔無位，求萃不得，故戒佔者必如此而後可以無咎也。
程傳
六說之主，陰柔小人，說高位而處之，天下孰肯與也？求萃而人莫之與，其窮至於齎諮而涕洟也。齎諮，諮嗟也。人之絕之，由已自取，又將誰咎？為人惡絕，不知所為，則隕穫而至嗟涕，真小人之情狀也。
集說
- 方氏應祥曰 ：此爻照後夫兇看。比之上六以比之最後而兇，萃之上六亦以萃之最後而有未安者，故其憂懼若此。此正所謂孤臣孽子也。
方氏應祥曰 ：此爻照後夫兇看。比之上六以比之最後而兇，萃之上六亦以萃之最後而有未安者，故其憂懼若此。此正所謂孤臣孽子也。
- 黃氏淳耀曰 ：上乃孤孽之臣子也。萃極將散而不得所萃，乃不得於君親者。齎諮涕洟四字，乃極言怨艾求萃之情，故終得萃而無咎。
黃氏淳耀曰 ：上乃孤孽之臣子也。萃極將散而不得所萃，乃不得於君親者。齎諮涕洟四字，乃極言怨艾求萃之情，故終得萃而無咎。
案
方氏、黃氏之說得之。蓋不止孤臣孽子，乃放臣、屏子之倫也。方氏以比上相照，亦是然。比上直曰兇，此則齎諮涕洟而無咎者。比彖有“後夫兇”之辭，故遂以上六當之。此彖有“利見大人”之辭，正與蹇卦同例，故尚有積誠求萃之理也。
象曰：齎諮涕洟，未安上也
程傳
小人所處常失其宜，既貪而從欲，不能自擇安地。至於困窮，則顚沛不知所為。六之涕洟，蓋不安於處上也。君子愼其所處，非義不居。不幸而有危困，則泰然自安，不以累其心。小人居不擇安，常履非據，及其窮迫，則隕穫躁撓，甚至涕洟，為可羞也。未者，非遽之辭，猶俗雲“未便”也，未便能安於上也。陰而居上，孤處無與，既非其據，豈能安乎？
集說
- 趙氏光大曰：言危懼而不敢自安於上，操心危慮患深，安得晏然而已乎？
案
上猶外也，雖在外而不敢自安，如舜之耕歷山，周公之處東國，必號泣嘵嘵，求萃於君父而後已也。