文公易說卷十八
欽定四庫全書
宋朱鑑撰
易大槩欲人恐懼修省。 楊與立語略。
易有兩義：一是變易，便是流行底；一是交易，便是對待底。 同上。
易文本是兩下說在那裡，不可執定看。 同上。
易是虛設之辭，不可以實跡論。 同上。 易難看，無個言語可形容得。蓋爻辭是說個影象在那裡，無所不包。
漢書。易本隱以之顯，春秋推見至隱。易與春秋，天人之道也。易以形而上者，說出在那形而下者上；春秋以形而下者，說上那形而上者去。 沈僩錄。
「潔靜精微之謂易」，自是不惹著事，只懸空說一樣道理，不比似他書各著事上說。所以後來道家取之與老子為類，便是老子說話，也不就事上說。「潔靜精微」是不犯手 記。曾雲：「潔靜精微是各自開去，不相沾。」○黃顯子錄。
「潔靜精微」，是不滯著一個物事。
易自伏羲至伊川，自成四樣。 楊與立編。
伏羲易自是伏羲易，文王易自是文王易，孔子易自是孔子易。
孔子之易非文王之易，文王之易非伏羲之易。伊川易傳又自程氏之易也。故學者且依古易次第，先讀本爻，則見其本旨矣。 黃顯子錄。 聖人作易，有說得極疏處，甚散漫。如大象，蓋是泛觀天下萬物，取得來闊，往往只髣髴有這意思，故曰不可為典要。又有說得極密處，無縫罅，盛水不漏，如說吉凶悔吝處是也。學者須是大著心胸方看得。譬如天地生物，極細巧者，又有突兀粗拙者。近趙子欽得書雲：語、孟說極詳，易說太略。此譬雲燭籠添一條骨，則障了一路明。若能盡去其障，使之統體光明更好，蓋著不得詳說也。 黃顯子錄。 「上古之時，民心昧然，不知吉凶所在。故聖人作易，教之卜筮，吉則行之，兇則避之，此是開物成務之道。故繫辭雲：
以通天下之志，以定天下之業，以斷天下之疑。正謂此也。初但有佔而無文，往往如今人用火珠林起課者相似，但用其爻而不用其辭，則知古人佔，不待辭而後見吉凶。至孔子，又恐人不知其所以然，故又復逐爻解之，謂此爻所以吉者，謂以中正也；此爻所以兇者，謂不當位也。明言之使人易曉爾。至如文言之類，卻是就上面發明道理，非是聖人本意。知此方可學易。」 潘時舉錄。
先生曰：
「看易，須是看他未畫卦爻以前，是怎生模樣，卻就這裡看他許多卦爻象數，非是杜撰，都是合如此。」未畫以前，便是寂然不動，喜怒哀樂未發之中，只是個至虛至靜而已。忽然在這至虛至靜之中有個象，方說出許多象數吉凶道理。所以禮曰：潔靜精微，易教也。蓋易之為書，是懸空做出來底，謂如書，便真個有這政事謀謨，方做出書來；詩，便真個有這人情風俗，方做出詩來。易卻都無這已往底事，只是懸空做底。未有爻畫之先，在易則渾然一理，在人則湛然一心。既有爻畫，方見得這爻是如何，這爻又是如何。然而皆是就這至虛至靜中，做出許多象數道理出來，此其所以靈。若是似而今說得來恁地拖泥合水，便都沒理會處了。 呂煇錄
林少穎解「放勳」之「放」作「推而放之四海」之「放」，比之程氏說為優。人自有合讀底書，如大學、語、孟、中庸等書，豈可不讀？讀此四書，便知人之所以不可不學底道理，與其為學之次序，然後更看詩、書、禮、樂。某才見人說看易，便知他錯了，未嘗識那為學之序。易自別是一個道理，不是教人底書。故記中只說先王崇四術，順詩、書、禮、樂以造士，不說易也。語、孟中亦不說易，至左傳、國語方說，然亦只是卜筮耳。蓋易本為卜筮作，故夫子曰：「易有聖人之道四焉，以言者尚其辭。」 如程子所說 「以動者尚其變」， 已是卜筮了。易以變者佔，故曰：「君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其佔。」 「以制器者尚其象」， 十三卦是也； 「以卜筮者尚其佔」，文王周公之辭，皆是為卜筮。後來孔子見得有是書，必有是理，故因那陰陽消長盈虛，說出個進退存亡之道理來。要之，此皆是聖人事，非學者可及也。今人才說伏羲作易，示人以天地造化之理，便非是，自家又如何得知伏羲意思？兼之伏羲畫卦時亦無意思，他自見得個自然底道理了，因借他手畫出來耳，故用以占筮，無不應。其中言語亦煞有不可曉者，然亦無用盡曉。蓋當時事與人言語，自有與今日不同者。然其中有那事今尚存，言語有與今不異者，則尚可曉耳。 如「利用侵伐」，是事存而詞可曉者。只如比卦初六「有孚比之，無咎。有孚盈缶，終來有他吉」之𬱙，便不可曉。 某嘗語學者：欲看易時，且將孔子所作十翼中分明易曉者看。如文言「中元者，善之長」之類，如中孚九二「鳴鶴在陰，其子和之」，亦不必理會鶴如何在陰，其子又如何和。且將那繫辭傳中所說言行處看。此雖淺，然卻不到差了。蓋為學只要理會自己胸中事耳。某嘗謂上古之書莫尊於易，中古後書莫大於春秋。然此兩書皆未易看。今人才理會二書，便入於鑿。若要讀此二書，且理會他大義。易則是個尊陽抑陰，進君子而退小人，明消長盈虛之理；春秋則是個尊王賤霸，內中國而外夷狄，明君臣上下之分。 輔廣錄。
問易。曰：「聖人作易之初，蓋是仰觀俯察，見得盈乎天地之間者，無非一陰一陽之理。有是理，則有是象；有是象，則其數便自在這裡，非特河圖、洛書為然。蓋所謂數者，祗是氣之分限節度處，得陽必奇，得陰必耦，凡物皆然，而圖書為特巧而著耳。於是聖人因之而畫卦，其始也，只是畫一奇以象陽，畫一耦以象陰而已。但才有兩，則便有四，才有四，則便有八，又從而再倍之，便是十六。蓋自其無朕之中，而無窮之數已具，不待安排，而其勢有不容已者。」卦畫既立，便有吉凶在裡。蓋是陰陽往來交錯於其間，其時則有消長之不同，長者便為主，消者便為客。事則有當否之或異，當者便為善，否者便為惡。即其主客善惡之辯，而吉凶見矣。故曰：「八卦定吉凶。」吉凶既決定而不差，則以之立事，而大業自此生矣。此聖人作易，教民占筮，而以開天下之愚，
以定天下之志，以成天下之事者如此。但自伏羲而上，但有此六畫，而未有文字可傳。到得文王、周公，乃系之以辭，故曰：「聖人設卦觀象，繫辭焉而明吉凶。」蓋是卦之未畫也，因觀天地自然之法象而畫；及其既畫也，一卦自有一卦之象。象謂有個形似也，故聖人即其象而命之名。以爻之進退而言，則如剝、復之類；以其形之肖似而言，則如鼎、井之類。此是伏羲即卦體之全而立個名如此。及文王觀卦體之象而為之彖辭，周公視卦爻之變而為之爻辭，而吉凶之象益著矣。大率天下之道，只是善惡而已，但所居之位不同，所處之事既異，而其幾甚微，只為天下之人不能曉會，所以聖人因此占筮之法以曉人，使人居則觀象玩辭，動則觀變玩佔，不迷於是非得失之塗。所以是書夏、商、周皆用之。其所言雖不同，其辭雖不可盡見，然皆太卜之官掌之，以為占筮之用。有所謂繇辭者，左氏所載，尤可見古人用易處。蓋其所謂象者，皆是假此眾人共曉之物，以形容此事之理，使人知所取捨而已。故自伏羲而文王周公，雖自略而詳，所謂占筮之用則一。蓋即那占筮之中，而所以處置是事之理，便在那裡了。故其法若粗淺，而隨人賢愚，皆得其用。蓋是文王雖是有定象，有定辭，皆是虛說此個地頭合是如此處置，初不黏著物上。故一卦一爻，足以包無窮之事，不可只以一事指定說。他裡面也有指一事說處，如利建侯，利用祭祀之類，其他皆不是指一事說。此所以見易之為用，無所不該，無所不徧，但看人如何用之耳。到得夫子，方始純以理言，雖未必是羲文本意，而事上說理，亦是如此。但不可便以夫子之說為文王之說。又曰：「易是個有道理底卦影。易以占筮作許多，理便也在裡，但是未便說到這處。如楚詞以神為君，以祀之者為臣，以寓其敬事不可忘之意，固是說君臣，但是先為他說事神，然後及他事君意趣始得。今人解說，便直去解作事君底意思，也不喚做不是他意，但須是先與結了那一重了，方可及這裡，方得本末周備。易便是如此。今人心性𥚹急，更不待先說他本意，便將道理來袞說了。
易如一個鏡相似，看甚物來都能照得。」如所謂潛龍，只是有個「潛龍」之象，自天子至於庶人，看甚人來都使得。孔子說：「作龍德而隱，不易乎世，不成乎名，遁世無悶，不見是而無悶。」樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔。「潛龍也」，便是就事上指殺說了。然會看底，雖孔子說也活，也無不通。不會看底，雖文王、周公說底也死了。須知得他是假託說，是包含說。假託說不惹著那事，包含是說個象在這裡，無所不包。又曰：卦雖八，而數須是十。八是陰陽數，十是五行數。一陰一陽便是二，以二乘二便是四，以四乘四便是八。五行本只是五，而有十者，蓋是一個便包兩個，如木，便包甲乙；火，便包丙丁，土，便包戊己，金，便包庚辛，水，便包壬癸，所以為十。「彖辭，文王作，爻辭，周公作」，是先儒從來恁地說，且得依他。謂爻辭為周公者，蓋其中有說文王，不應是文王自說也。
問：「卦下之辭為彖辭，左傳以為繇辭，何也？」先生曰：「此只是彖辭。故孔子曰：智者觀其彖辭，則思過半矣。如元亨利貞，乃文王所繫卦下之辭，以斷一卦之吉凶，此名彖辭。彖，斷也，陸氏音中語。所謂彖之經也。」「大哉乾元」以下，孔子釋經之辭，亦謂之彖，所謂彖之傳也。爻下之辭，如「潛龍勿用」，乃周公所擊之辭，以斷一爻之吉凶也。「天行健，君子以自強不息」，所謂大象之傳；「潛龍勿用，陽在下也」，所謂小象之傳，皆孔子所作也。「天尊地卑」以下，孔子所述擊辭之傳，通論一經之大體、凡體、凡例，無經可附，而自分上系、下系也。左傳所謂「繇」字從「系」，疑亦是言繫辭。繫辭者，於卦下系之以辭也。 董銖錄。
又云：「今人讀易，當自分為三等：
伏羲自是伏羲之易，文王自是文王之易，孔子自是孔子之易。讀伏羲之易，如未有許多彖、象、文言說話，方思得易之本意，只是要作卜筮用也。」伏羲畫八卦，那裡有許多文字言語，只是畫八個卦， 此處有錯。後來親問過，答見別處 某卦有某象而已，大要不出陰陽、剛柔、吉凶、消長之理時亦未嘗說破，只是教人知得此卦如此者吉，彼卦如彼者兇。及文王、周公分為六十四卦，添入「乾，元亨利貞；坤，元亨，利牝馬之貞」，早是非伏羲之意也。是文王、周公自說他一般道理了時，猶是就人佔處說。如卜得乾卦，則大亨而利於正。及孔子系易，作彖、象、文言，則「元、亨、利、貞」為乾之四德，又非文王之易矣。到得孔子，盡是說道理，然猶因卜筮而言也。就卜筮上發出許多道理，教人曉得所以吉凶。卦爻好則吉，不好則兇。卦爻大好，而自家之德相當，則吉；卦爻雖吉，德不足亦兇；爻雖兇，而德足以勝之，亦吉。反覆就卜筮上發誨人底道理。如「需於泥，致寇至」，此爻自不好，象卻曰「敬慎不敗也」。蓋爻雖不好，佔者知慎畏，則亦不至於敗。蓋需者，待也，需有可待之時，故就需之時思患預防，而不至於敗也。此則聖人就佔處發明誨人之理也。
某嘗謂，雖使聖人復生，亦只將六經、語、孟之所載者循而行之，必不更有所作為。伏羲再出，依前只畫八卦；文王再出，依前只衍六十四卦；禹再出，依前只是洪範九疇。外此更有甚差異事？
問：「伏羲畫卦，以寫陰陽之變化；文王、周公作繇、爻辭，以斷天下之疑；孔子作彖、象，以推明事物當然之理。然爻畫既具，而三者已備乎其中，前聖後聖，互相發明耳。」答雲：「此說近之，然亦未盡。」 答林學蒙。
問：「以伏羲易觀之，則看先天圖如寒暑往來，陰陽代謝，若有推排，而又莫知其所以然者。」以文王、周公易觀之，則六十四卦之名，乃十八變以後之私記；三百八十四爻，乃三變奇耦之私記；「潛龍」、「牝馬」等物，如今之卦影；「勿用」、「利有攸往」等語，如今斷卦之文。以孔子易觀之，則卦名者，時也，事也，物也；初、二、三、四、五、上者，位也，而初、上又或為始終之義。九、六者，人之才也，處某事，居某時，用某物，其才位適其所當則吉，不然則兇。答雲：「此說近之。然既知此，而又不免為前段之支蔓穿鑿，何邪？」 同上。 問：「易有取兩卦象以為法者，有取卦名之義而思所以處之者，有取二義而思所以處之者。」答雲：「亦不必如此籠罩。」 同上
劉礪問雲：「聖人作易，只是明個剛柔、陰陽、吉凶、消長之理而已。」先生曰：「雖是如此，然伏羲作易，只是畫八個卦，如此，何嘗明說陰陽剛柔、吉凶之理？然其中卻具此道理。想得古人教人也不甚說，只說個方法如此，教人依而行之，如此則吉，如此則兇。如伏羲八卦，那個有甚麼言說？」
聖人作易以立人極，其義以君子為主，故為君子謀而不為小人謀。觀泰、否、剝、複名卦之意，則可見矣，而曰：古今豈有無小人之國哉！嗚呼！作易者其知道乎！其不知易者甚哉！ 鄭公藝圃折衷辨。
「禮儀三百，威儀三千」，亦無一節無非天理流行。易三百八十四爻時義，便正是就日用上剖析個天理流行底條目。 陳淳錄。 問：「子貢既得聞之後，嘆其不可得聞，何也？」曰：「子貢亦用功至此，方始得聞。若未行得淺近者，便要知得他高深作甚麼？教聖人只管說這般話，亦無意思。天地造化、陰陽五行之運，若只管說要如何？聖人於易，方略說到這處。子罕言利與命與仁，只看這處，便見聖人罕曾說及。」 徐宇錄。
胡叔器問：「謝氏文章性、天道之說，先生何故不取？」曰：「程先生不曾恁地說。程先生說得實，它說得虛。」陳安卿問：「先生不取謝氏說者，莫是為它說只理會文章，則性、天道在其問否？」曰：「也是。性、天道只在文章中。然聖人教人也不恁地。子貢當時不曾恁地說。如天命之謂性，便是分明指那性；
大哉乾元，萬物資始，便是說天道；
一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也，便是說性與天道，只是不迎頭便恁地說。
天下道理，只是一個包兩個。易便只說到八個處住，洪範說到十數住。五行五個，便有十個，甲乙便是兩個木，丙丁便是兩個火，戊己便是兩個土，金水亦然。所謂兼三才而兩之」，便都是如此。 黃義剛錄。
如公說易，只大綱說個三百八十四爻，皆天理流行。若恁地，一部周易，只一句便了。聖人何故作許多十翼，從頭說
「大哉乾元！萬物資始」；「至哉坤元！萬物資生」。聖賢之學，非老氏之比。老氏說「通於一而萬事畢」，其他都不說。少間和那一又都要無了方好。學者固是要見總會處，如今只說個總會處，如與點之類。只恐孤單沒合殺，下梢流入釋老去，如何會「有詠而歸」底意思！ 同上。
石洪慶問易數。先生雲：「都不要說聖人之畫數何以如此。譬之草木，皆是自然恁地生，不待安排。數亦是天地間自然底物事，才說道聖人要如何，便不是了。」 潘時舉錄。
大凡易數皆六十，三十六對二十四，三十二對二十八，皆六十也。以十甲、十二辰，亦揍到六十也。鐘律以五聲十二律，亦積為六十也。以此知天地之數，皆至六十為節。 餘大雅錄。
初三日夜問學易。曰：「恁底說也得。然聖人自說易之無窮，不成只是聖人用了，他人無用處。今曰易道，以何為易？只是吉凶消長、天理人事是也。」 黃顯子錄。
又問：「七十從心學易，無大過。」曰：「聖人自言易之難盡，若如此看，卻是低小了聖人。」 同上。
問：「時與位，古易無之，自孔子以來，方說出此義。」曰：「易雖說時與位，亦有無時義可說者。」 廖德明錄。
「大抵易之卦爻，上自天子，下至於士庶，人，皆有用處。」 楊與立語略。
學之正而心有不正者，鮮矣；學之邪而行有得者，亦鮮矣。故講學雖所以為正心之要，而學之邪正，其擊於所行之得失，而不可不審者，又如此。易曰：「正其本，萬事理。差之毫釐，繆以千里。」惟望聖明之留意焉。 己酉擬上封事。
讀易之法，先讀正經；不曉，則將彖、象、繫辭來解。又曰：「易爻辭如籤辭。」 甘節錄。
問：「讀易未能浹洽，何也？」先生曰：「須是此心虛明寧靜，自然道理流通，方包羅得許多義理。蓋易不比詩、書，他是說盡天下後世無窮無盡底事理，只一兩字，便是一個道理。又人須是經歷天下許多事變，讀易方知各有一理，精審端正。今既未盡經歷，非是此心大段虛明寧靜時，如何見得？此不可不自勉也。」 董銖錄。
大凡讀易到精熟後，顛倒說來皆合。不然，則是死說耳。 楊與立語略。
問：「易如何讀？」答雲：「只要虛其心以求其義，不要執己見讀。其他書亦然。」 金去偽錄。
竹几橫陳處，韋編半掩時。寥寥三古意，此地有深期。 玩易齋。
因看趙子欽易說，雲：「讀古人書，看古人意，須是不出他本來格當。須看古人所以為此書者何為，初間是如何，後來又如何。若如屈曲之說，卻是聖人做一個謎與後人猜搏，決不是如此。聖人之意，簡易條暢通達，那尚恁地屈曲纏繞，費盡心力以求之？易之書，不待自家意起於此，而其安排已一一有定位。」 葉賀孫錄。
又曰：易難看，不比他書。易說一個物，非真是一個物。如說龍，非真龍。若他書，則真是實。孝悌便是孝悌，仁便是仁。易中多有不可曉處。如「王用亨於西山」，此卻是「享」字。只看「王用亨於帝吉」，則知此是祭祀山川底意思。如「公用亨於天子」，亦是享字，蓋朝覲燕饗之意。易中如此類甚多。後來諸公解，只是以己意牽強附合，終不是聖人意。易難看，蓋如此。 同上。
黃顯子問易。曰：「如今不曾經歷得許多事過，都自揍他道理不著。若便去看，也卒未得他受用。孔子晚而好易，可見這書卒未可理會。如春秋、易，都是極難看底文字。」 同上。 宇問「五十以學易」章，集註先生舉史記作「假我數年」，雲：「是時孔子年老，已及七十，欲贊易，故發此語。若作五十以學易，全無意思。」問：「孔子少年不學易，到老方學易乎？」曰：「作彖、象、文言以為十翼，不是此時方讀易也。」 徐宇錄。
問：「學易無大過，聖人何以有過？」曰：「只是聖人不自足之意。聖人此般話也，如道者三，我無能，聖仁，吾豈敢，不是聖人能如此，更誰能如此？」程子謂學易者無大過，文勢不然。此章「五十」字誤，然章之大旨，只在無大過，不在五十上。
看易須著四日看一卦，一日看卦辭、彖、象，兩日看六爻，一日統看，方子細。因吳宜之記不起，云然。 李閎祖錄。
舊與朋友說話，每怪其不解人意，而不知其所以然者。近方覺得學者讀了書，聽了話，皆不曾著心記當，紬繹玩味，至有兩年看一部易傳，卻不能解得緊要處。雖其根鈍使然，亦是不肯用力。乃知橫渠教人讀書，必欲成誦，真是學者第一義。須是如此，已上方有著力處也。 答張洽。
讀書如論、孟，是直說日用眼前事，文理無可疑。先儒說得雖淺，卻別無穿鑿壞了處。如詩、易之類，則為先儒穿鑿所壞，使人不見當來立言本意。「此又是一種功夫，直是要人虛心平氣，本文之下，打疊教空蕩蕩地，不要留一字先儒舊說，莫問他是何人所說，所尊所親，所憎所惡，一切莫問，而唯本文本意是求，則聖賢之指得矣。若於此處先有私主，便為所蔽，而不得其文意之正，此猶夏蟲井蛙，所以卒見笑於大方之家也。」 答呂祖儉。
器遠問：「格物當窮究萬物之理令歸一，如何？」曰：「事事物物各自有理，如何硬要捏合得？只是才遇一事，即就一事竟究其理，少閒多了，自然會貫通。如一案有許多器用，逐一理會得，少閒便自見得都是案上合有底物事。若是要看一件曉未得，又去看一樣，看那個未了，又看一個，到後一齊都曉不得。如人讀書，初未理會得，卻不去究心理會，問他易如何，便說中間說話與書甚處相類，問他書如何，便雲與詩甚處相類，一齊都沒理會。所以程子說：所謂窮理者，非欲盡窮天下之理，又非是止窮得一理，便到積累多後，自當脫然有悟處。此語是親切。」 葉賀孫錄。
「今將六經做時文，最說得無道理，是易與春秋，他經猶自可。」 徐容錄。 先生問：「此去做甚工夫？」對曰：「正欲請教。先易後詩，可否？」先生曰：「既嘗看詩，不若先詩後易。 吳必大錄
示及兩卷，各已批註對還，幸細考之。語、孟更須寬心細意看，令通徹，易則恐未易讀。如此穿鑿，似枉費心力也。蓋易本卜筮之書，故先王設官，掌於太卜，而不列於學校。學校所教，詩、書、禮、樂而已。至孔子乃於其中推出所以設卦觀象繫辭之旨，而因以識夫吉凶進退存亡之道。蓋聖人當時已曉卜筮之法，與其詞意所在， 如說田狩，即實是田狩，說祭祀，即實是祭祀，征伐、昏媾之類皆然，非譬喻也， 故就其間推此理耳。若在今日，則已不得其法，又不曉其詞，而暗中摸索，妄起私意，竊恐便有聖賢復生，亦未易通。與其虛費心力於此，不若且看詩、書、禮、樂之為明白而易知也。然大學、論、孟、中庸又在四者之先，須都理會得透徹，方可略看易之大指，亦未為晚。今論語尚爾未通，豈宜遽及此邪？」 答黎沈季
易難看，學者不若且看大學、中庸、語、孟、詩、書，較好商量。 楊與立語略。
問看易，答雲：「未好看易，易自難看。易本因卜筮而設，推原陰陽消長之理，吉凶悔吝之道。先儒講解，失聖人意處多，待用心力去求，是費多少時光！」不如且先讀論語等書。某枉費多年工夫，近來於詩、易略得聖人之意。今學者不如且看大學、語、孟、中庸四書，且就見成道理，精心細求，自應有得。 徐宇錄。
某嘗說詩、書是隔一重兩重說，易、春秋是隔三重四重說。春秋義例、易爻象雖是聖人立下，今說者用之，各信己見，然於人倫大綱皆通，但未知曾得聖人當初本說否？且不如讓渠如此說，且存取大意，得三綱五常不至廢墜足矣。今欲直得聖人本意不差，未須理會他經，先須於論語、孟子中專意
說及讀易，曰：「易是個無形影底物，不如且先讀詩、書、禮卻緊要。
子所雅言，詩、書、執禮，皆雅言也。」 陳淳錄。
易只是空說個道理，只就此理會，能見得如何。不如「詩、書、執禮，皆雅言也」，一句便是一句，一件事便是一件事。 同上。
「子所雅言：詩、書、執禮」，未始及易。夫子常所教人，只是如此。今人便先為一種玄妙之說。 廖德明錄。
學者欲看易，曰：「聖人不曾教學者看易，詩、書、執禮皆以為教，獨不及易。至於假我數年，卒以學易，乃是聖人自說，非學者事。蓋易是個極難理會底物事，非他書之比。」如古者順先王詩、書、禮、樂以造士，只是以此四者，亦不及於易。蓋易只是個卜筮書，藏於太史太卜，以佔吉凶，亦未有許多說話。及孔子始取而敷繹為十翼，彖、象、繫辭、文言、雜卦之類。方說出道理來，當初只是卜筮之書耳。
蘇宜久辭歸，問：「歸去意欲觀易，如何？」曰：「而今若教公讀易，只看古注及近世數家注，又非某之本心。若必欲教公依某之易看，某底又只說得三分，自有六七分曉不得，亦非所以為教。如此看來，則易便是個難理會底物事，卒急看未得，不若且未要理會。聖人云：詩、書、執禮，皆雅言也。看來聖人教人，不過只是此數者。」 沈僩錄。
先生因蘇丈問要看易，謂之曰：「易難看。而今道要教公依先儒解看，則非某之本心；道要教公依某底看，則又也不敢說。如某說底，也只說得三四分，有七八分理會不得，所以說易難看。聖人所謂詩、書、執禮，皆雅言也。今既看詩了，且看書，或看禮。禮頭緒多，亦難看。某思得一說，欲看禮，且看溫公書儀。蓋他是推古禮為之，其中雖有得失，然於今日便可得用，如冠、昏、喪、祭之類，皆可行。若能先看此，則古禮少閒，亦自易理會。」記曰：不學操縵，不能安弦；不學博依，不能安詩；不學雜服，不能安禮。此之謂也。 呂煇錄。
先生因與朋友言及易，曰：「易非學者之急務也。某平生也費了些精神，理會易與詩，然其得力則未若語、孟之多也。易與詩中所得，似雞肋焉。」所示易說，足見玩意之深，不勝歎服。此經舊亦嘗伏讀，然每病其未有入處，乃承見喻，使反覆其論，蓋久不知其所以對也。顧厚意不可以終辭，姑以己意略疏其後，未知當否，惟高明裁之，復有以警誨之，則幸甚。大抵聖經惟論、孟文詞平易而切於日用，讀之疑少而益多。若易、春秋尤為隱奧而難知者，是以平日畏之而不敢輕讀也。 答趙善佐。 文公易說卷十八。